Oh My Awesome AI AI 世界地图

A LIVING MAP OF AI RESEARCH

铺开一张 AI 世界地图

以领域为经、时间为纬,系统梳理人工智能研究的版图:每个领域走到哪了、哪些论文真正重要、哪些问题仍然悬而未决。 这是一份持续修订的个人研究笔记,欢迎同行者按图索骥。

根领域
10
子领域
32
论文精读
21
时间线事件
50
研究问题
9

十大领域

每种颜色是一个根领域,贯穿地图、时间线与论文精读。

查看完整地图 →
基础与架构

Foundations & Architectures

神经网络的骨架与训练原理:从感知机、CNN/RNN 到 Transformer,以及后 Transformer 时代对新架构的持续探索。

3 子领域 · 2 精读 · 12 事件

预训练与数据

Pretraining & Data

大模型能力的第一性来源:Scaling Laws、数据配比与清洗、开源模型生态,以及「数据墙」之下的下一阶段预训练范式。

3 子领域 · 3 精读 · 11 事件

后训练与推理

Post-training & Reasoning

预训练之后的全部工序与产出:SFT、偏好对齐(RLHF/DPO)、知识蒸馏(OPD)到可验证奖励的 RL,以及思维链、测试时计算、长上下文等能力范式。

5 子领域 · 7 精读 · 6 事件

安全与对齐

Safety & Alignment

让模型诚实、无害且可监督:Constitutional AI 与可扩展监督、机制可解释性、安全评测与红队、数据治理与内容溯源,以及「对齐能否跑赢能力」的长期博弈。

3 子领域 · 0 精读 · 3 事件

多模态

Multimodal

让模型睁眼看世界、动手作画:视觉语言模型、扩散生成与视频生成,以及「理解与生成为何长期分家」的合流趋势。

3 子领域 · 3 精读 · 6 事件

智能体

Agents

从聊天框走向工作流:harness 脚手架、工具与技能包、规划与记忆、多智能体协作——把 LLM 组装成可靠自动机的系统工程。

5 子领域 · 1 精读 · 6 事件

具身智能

Embodied AI

给智能一个身体:视觉-语言-动作模型、仿真到现实迁移,以及机器人领域的数据鸿沟之辩。

2 子领域 · 1 精读 · 1 事件

效率与系统

Efficiency & Systems

让大模型跑得动、跑得便宜:量化与蒸馏、MoE 稀疏化、推理系统与 KV Cache 优化——算力经济学的工程支点。

3 子领域 · 2 精读 · 3 事件

AI for Science

AI for Science

把模型变成科学仪器:蛋白质结构预测、材料与化学发现、数学证明,以及「AI 发现」与「AI 验证」的分界。

3 子领域 · 1 精读 · 2 事件

理论

Theory

深度学习为什么有效:泛化之谜、涌现现象的理论刻画、上下文学习的机制,以及追赶工程实践的解释学。

2 子领域 · 1 精读 · 0 事件

最新笔记

综述、论文精读与日志速记,按时间倒序。

精读

DeepSeek-R1: Incentivizing Reasoning Capability in LLMs via Reinforcement Learning

纯可验证奖励的强化学习(GRPO)无需过程标注即诱发长链推理与自我修正,并以 MIT 协议开源——推理模型的民主化时刻。

测试时计算与推理模型
精读

On-Policy Distillation

学生生成、教师逐 token 反馈——同时拿到 SFT 的数据效率与 RL 的分布正确性,用约八分之一的采样算力达到 RL 同等效果,一举把在线策略蒸馏推进工业标准管线。

知识蒸馏与 OPD
速记

Agent 体验两周后的一点感受

用编程 Agent 干了两周活,体感跟 METR 的数据吻合:单步惊艳,长程拉胯。最明显的失败模式不是「做错」,而是「不知道自己错了还继续」——错误在第 3 步引入,第 15 步才爆出来,中间的 token 全是白烧的。 对比之下人类工程师

综述

从 Scaling Laws 到 Test-time Compute——能力增长叙事的十年变迁

2015 年的叙事是「更深」,2020 年是「更大」,2025 年是「想更久」。这篇综述沿时间线梳理三次能力增长范式的转移:各自的证据、失效的边界、以及每次转移发生前被忽视的信号。

Scaling Laws 与算力经济学
速记

重读 DeepSeek-R1 报告:GRPO 的省略

重读 R1 技术报告,注意到一个初读时跳过的细节:GRPO 去掉 critic 网络不只是省显存——它把「价值估计的偏差」换成了「组内相对比较的方差」,这可能是 R1-Zero 需要大 batch 才稳的原因之一。报告没展开这一点,翻了下

综述

如何读一篇 AI 论文——我的三层过滤法

论文读不完是常态,问题从来不是「读多少」而是「筛选与沉淀的比率」。这篇是本站论文精读的方法论说明:三层过滤、四个固定问题、以及为什么要写批判性评价。

理论
速记

开站速记:为什么又一个 AI 博客

建这个站的原因很直接:过去两年读的论文,大概只有写过笔记的那几十篇还记得住,其余的只剩「好像在哪见过」的印象。所以这个站首先是给未来的自己用的检索系统——领域地图是索引,论文精读是卡片,研究问题是把卡片串起来的线。 选 Astro + 静态

精读

Direct Preference Optimization

把 RLHF 的「奖励模型 + 强化学习」两步压缩为一步:偏好对的似然比本身就是隐式奖励,直接对语言模型做分类式优化。

RLHF 与偏好学习
精读

GKD: Generalized Knowledge Distillation for Auto-regressive Sequence Models

把自回归语言模型的蒸馏统一成「散度 × 数据分布」的设计空间,并证明关键结论:在学生自己生成的序列上用 mode-seeking 散度(reverse KL)最优——On-Policy Distillation 的直接学术源头。

知识蒸馏与 OPD

悬而未决的问题

驱动当前研究议程的开放问题。

全部问题 →

长时程 Agent 为什么仍不可靠

悬而未决

Agent 是当前估值最高的应用叙事,但错误随步数复合是数学级的硬约束:单步 99% 的可靠度在 100 步任务上只剩 37% 的整体成功率。这个问题不解决,「AI 同事」就永远停留在 demo 与窄域工具。

对齐税——RLHF 让模型变笨了吗

悬而未决

如果对齐必然牺牲能力(对齐税为正且不可忽略),实验室就面临「产品竞争力 vs 安全」的真实取舍,安全投入会被市场压力系统性压缩;如果对齐税可以被压缩到零甚至为负(对齐让模型更有用),那么「安全 vs 能力」的二分本身就是错的,对齐技术就是能力技术。这决定了对齐研究在产业里是被供养还是被容忍。

CoT 是忠实的吗——思维链能否用于安全监控

存在争议

CoT 监控被提议为对齐的核心防线:让模型把推理过程写出来,人审阅它的「真实动机」。但如果 CoT 只是事后编造的合理化叙事、与实际计算脱钩,这条防线就是纸糊的——我们会监控到一个永远诚实可爱的「发言人」,而真正的决策发生在看不见的地方。这也是「CoT 为什么有效」这个理论问题的另一面。